La Corte Suprema concluyó su sesión con una decisión de 6 a 3 que impactará significativamente a los inmigrantes y sus familias. El caso, llamado Trump vs. CASA, trataba sobre las normas que bloquearon la orden emitida por la administración Trump el primer día de su mandato para suspender la ciudadanía automática de los niños nacidos en Estados Unidos de padres sin estatus legal o con estatus legal temporal.
La corte no se pronunció sobre la constitucionalidad de la orden de Trump de poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento. En cambio, analizaron si los tribunales menores podían impedir que la orden comenzara a usar una orden judicial especial, conocida como mandato judicial de ámbito nacional. La mayoría de los jueces coincidieron en que los tribunales menores, que atienden casos solo en ciertas partes del país, no podían emitir interdictos que afectaran a toda la nación. Decidieron que solo la Corte Suprema tiene esa facultad. Esto significa que las decisiones de los tribunales menores solo se aplican a las personas involucradas en cada caso.
La decisión no modifica la ciudadanía por nacimiento de inmediato ni cambiará nada en California a corto plazo. La Corte Suprema ordenó una suspensión de 30 días para la aplicación de la orden ejecutiva, y California es demandante en un caso que impugnó la orden ejecutiva de la administración Trump sobre la ciudadanía por nacimiento.
El 20 de enero de 2025, en su primer día en el cargo, Donald Trump firmó una nueva orden para poner fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento. Esto significa que ya no se podría garantizar ser ciudadano por el mero hecho de haber nacido en Estados Unidos, un derecho establecido en la 14ª Enmienda de la Constitución.
Al día siguiente, el 21 de enero, muchos grupos que ayudan a los inmigrantes y 22 estados, entre ellos California, se unieron para tomar medidas legales contra Trump. Dijeron que estaba incumpliendo las normas de la 14ª Enmienda. En varios lugares, los jueces impidieron que la nueva orden entrara en vigor de inmediato.
La decisión de la Corte Suprema del 27 de junio permite a la administración Trump hacer cumplir la orden en los estados que no demandaron a la administración. Eso significa que esta decisión despeja el camino para que la orden ejecutiva entre en vigor en los 28 estados que no la impugnaron, pero el mandato judicial seguirá en vigor en los 22 estados que sí la impugnaron, como California.
La decisión abrió una vía para impugnar la orden ejecutiva, a través de demandas colectivas, que están diseñadas para proteger a clases enteras de personas en lugar de a individuos o estados individuales. Varios defensores de los derechos de los inmigrantes presentaron el 27 de junio una demanda colectiva a escala nacional contra la orden ejecutiva de la administración Trump que restringe la ciudadanía por derecho de nacimiento.
“Vamos a ver una serie de acciones legales, y ya hemos visto algunas acciones legales presentadas para evitar la orden ejecutiva”, explicó Kevin R. Johnson, profesor de Derecho en la Universidad de California Davis. “Si la orden ejecutiva entrara en vigor, California sería uno de los estados más afectados porque tiene la mayor población indocumentada”, añadió.
Esta decisión no se pronunció sobre la constitucionalidad de la orden ejecutiva, pero la Corte Suprema abordará esa cuestión el próximo año. “Se discutió mucho sobre los mandatos judiciales a escala nacional y el poder de un tribunal federal inferior para dictar mandatos judiciales a escala nacional, pero ningún juez, absolutamente ningún juez, sugirió que la ciudadanía por derecho de nacimiento pudiera ser anulada por orden ejecutiva, y lo considero una señal positiva en las opiniones”, dijo Johnson.
Winifred Kao, abogada de Asian Law Caucus (ALC, por sus siglas en inglés), una de las organizaciones involucradas en la demanda, afirmó que, aunque todavía es posible obtener medidas de protección a escala nacional a través de demandas colectivas, ahora es más complejo, pesado y difícil de conseguir con carácter de urgencia.
“Estos mandatos judiciales de ámbito nacional que han emitido los tribunales inferiores han sido una herramienta fundamental para que las comunidades afectadas puedan garantizar de forma eficaz la protección de emergencia en todo el país contra estos ataques sin precedentes a los derechos constitucionales”, afirmó Kao.
Kao dijo que si se pusiera fin a la ciudadanía por derecho de nacimiento, se crearía una generación de niños sin estado, no sólo sin sentido de pertenencia, sino también impedidos de recibir muchos servicios públicos.
“Se les podrían negar derechos básicos como la atención médica, la asistencia nutricional, los números del seguro social y los pasaportes. A medida que crecen, se les puede prohibir votar, ser miembros de un jurado y desempeñar determinados trabajos”, explica Kao. “Los perjuicios son realmente difíciles de exagerar”.
Esta decisión también pone en peligro otros 25 mandatos judiciales a nivel nacional que bloquearon acciones presidenciales de la administración Trump solo desde enero, dijo Kao. Entre ellas se incluyen mandatos judiciales relacionados con la inmigración: uno que restablecía la financiación para la defensa legal de menores indocumentados, otro que impedía el fin abrupto de la libertad condicional humanitaria y otro que pausaba las deportaciones a países distintos del país de origen del inmigrante. Sólo los demandantes citados en esos casos estarán protegidos por los mandatos judiciales, a menos que se emprendan nuevas acciones legales.
La decisión de la Corte Suprema deja más preguntas que respuestas cuando se trata de lo que sigue para el fin de la ciudadanía por derecho de nacimiento, especialmente cómo se hará cumplir. Kao pronosticó una pesadilla en lo que respecta a la determinación de la ciudadanía por nacimiento.
“Actualmente todos los niños nacidos en EE.UU. reciben certificados de nacimiento sin ningún tipo de comprobación del estatus migratorio de sus padres. La aplicación de esta orden ejecutiva podría involucrar a médicos y enfermeros u hospitales en esta pesadilla de control de inmigración”, dijo Kao. “Los padres biológicos tendrían que justificar o probar su situación migratoria para estar seguros de que sus bebés obtienen la ciudadanía”.
No se sabe qué ocurrirá con la ciudadanía por derecho de nacimiento el 27 de julio, cuando finalice el plazo de 30 días de la Corte Suprema, pero Kao tiene esperanzas. “Hemos presentado esta demanda colectiva a escala nacional”, dijo Kao. “Nos sentimos muy optimistas de que vamos a ser capaces de conseguir otra orden judicial para la clase a nivel nacional de todos los bebés y padres afectados en los Estados Unidos antes de que terminen los 30 días”.
Para los indocumentados, Johnson aconsejó asistir a las sesiones ‘Conoce tus derechos’ para comprender los riesgos y desarrollar planes familiares. “Cualquier inmigrante indocumentado por una increíble variedad de razones debe asegurarse de asistir a las sesiones de conoce tus derechos”, añadió. “Para tener una idea de lo que las organizaciones sin fines de lucro están diciendo a la gente sobre los riesgos, y lo que se debe hacer en caso de todo tipo de cosas, incluyendo la eliminación de la ciudadanía por derecho de nacimiento”.
